Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Homofobie, nebo umlčování kritiky?

11. 03. 2010 12:30:00
Pět dní uběhlo od erupce hysterie, během níž byl odborář Dušek označován za homofoba. Co řekl, bylo nejspíš hloupé, určitě závažné, ale homofobní?

Řekl v podstatě dvě tvrzení: (1) ve vedení Českých drah jsou homosexuálové a (2) do vlivných řídících pozic byli lidé přijímání nikoli na základě kvalifikace či odbornosti, nýbrž na základě své sexuální orientace.

Abychom nepodléhali emocím a měli zpětnou vazbu, mějme pro kontrolu tento model: zopakujme vše, co řekl Dušek, jen slovo homosexuál nahraďme slovem Slezan.

Ty výroky by pak zněly nějak takto: (1) ve vedení ČD jsou Slezané a (2) do řídících pozic byli přijímání lidé nikoli na základě kvalifikace či odbornosti, nýbrž svého slezského původu.

Jsou tyto výroky slezanofobní? Nebo proti-slezské? Výrok (1) je irelevantí. Je úplně jedno, zda to jsou Slezané či nikoli, stejně jako je pro nás občany naprosto jedno, zda Žaluda, Slamečka, či Novák jsou homosexuálové. To je jejich věc a nás občany to vůbec nemusí zajímat.

Na druhou stranu, výrok (2) je nesmírně závažný. A je závažný, pokud je pravdivý i pokud je nepravdivý. Pokud je pravdivý, pak se jednalo o zneužití pravomocí veřejného činitele a klientelismus – za peníze daňových poplatníků. Pokud je nepravdivý, pak se jedná o pomluvu ze strany Duška. Za obojí by se měla nést zodpovědnost.

Je však výrok (2) slezanofobní nebo proti-slezský? Není. On neříká, že všichni Slezané jsou zlí, ani že je něco zlého být Slezanem, jen říká, že tito konkrétní Slezané zneužili své pravomoci a do vedení ČD natahali jiné konkrétní Slezany jen proto, že to jsou Slezané, nikoli na základě jejich způsobilosti.

Ale když tento výrok není slezanofobní či proti-slezský, jak potom ty původní Duškovy výroky mohou být homofobní?

Výrok „Žaluda, Slamečka, Novák jsou homosexuálové“ může být pravdivý či nepravdivý, a ať už je takový nebo onaký, nám občanům je to jedno. Pro nás je to irelevantní a jejich sexuální orientace není náš problém. Ale je to výrok homofobní?

Pokud je to výrok pravdivý, je homofobní? Je homofobní říci, že homosexuál je homosexuál?

A pokud je to výrok nepravdivý, je homofobní? Pokud o někom, kdo není homosexuál, je mylně řečeno, že je homosexuál, je to výrok homofobní? Je to výrok určitě nepravdivý, ale znamená to, že nutně i homofobní?

Na tyto výroky zuřivě reagovali naši politici všichni, ale nejzuřivěji Kocáb a Hromada (přirovnávali to nějak k nástupu nacismu či Hitlerovi). Ale přece Kocáb a Hromada na homosexualitě nic špatného nevidí, homosexualita je podle nich normální a přirozená a teda vlastně dobrá – homosexuálové, to jsou takoví ti prima kluci – takže označit někoho za homosexuála,byť mylně, by přece podle nich nemělo být ničím negativním, nýbrž jen řečením, že někdo je „prima kluk“.

Když jsem označen za Slezana, nijak mě to nepobouří a ani nejsem naštván a už vůbec to nepovažuji za slezano-fobii. Vím, že nejsem Slezan, ale být označen za Slezana mi vůbec nevadí, neboť být Slezanem není ani ostudné, ani hanebné, ani špatné. Pouze jim nejsem, neboť jsem moravský Slovák.

Jo, kdyby mě ale někdo označil za zloděje koní, to bych pak byl naštván a protestoval proti tomu, neboť zlodějem koní nejsem a navíc jsem proti krádežím koní, protože je považuji za špatné, stejně jako všechny krádeže; krádeže totiž, včetně krádeží koní, jsou jednou z mnoha věcí, proti kterým jsem.

Takže co je vlastně na označení někoho za homosexuála homofobního?

A co ten výrok Duškův druhý, ten že ...homosexuálové ve vedení ČD si tam natahali jiné homosexuály nikoli na základě jejich způsobilosti, ale jen na základě jejich sexuální orientace - je výrok tento homofobní?

Jak jsme viděli na modelu se slezanstvím, není. Je buď pravdivý, nebo nepravdivý. Pokud je pravdivý, Dušek poukázal na hanebnost a nehoráznost (předpokládám, že dokonce i Kocáb by byl proti takovémuto případu „pozitivní diskriminace“, i když mám obavu, že on by byl za pozitivní diskriminaci každou). Pak je Dušek hrdina, ten, komu se v americké angličtině říká „whistleblower“ – ten, kdo poukázal na velkou špinavost ve státní správě.

Pokud je to však výrok nepravdivý, pak se o špinavost jedná ze strany Duška. Proto je jen dobře, že jej ministr Slamečka za pomluvu zažaloval. Ministr Slamečka tak udělal správnou věc. Nyní se může ukázat, jak to tedy je.

Tolik věcná analýza problému. Doufám, že čtenář uzná, že jsem se snažil, aby byla nezaujatá, nepředpojatá a racionální. Je možné, že jsem se někde v ní spletl, ale nejsem si toho vědom. Pokud jsem se však, jak doufám, nespletl, nejednalo se v tomto případě o homofobii.

Pak se ale nabízí otázka: proč to okamžité, rychlé, a zdrcující obvinění Duška z homofobie? Proč si nikdo nejdřív nepoložil otázku „A nemá Dušek v tom, co říká, jakkoli se to zdá být nepravděpodobné, pravdu?“ Proč ta rychlost zařvání „Homofob!“?

Zřejmě proto, že někdo chce, aby jakákoli kritika homosexuálů a homosexuality, ať již oprávněná či neoprávněná, byla nepřípustná a ze slušné společnosti vytěsněna.

V minulosti státní moc perzekuovala homosexuály kvůli jejich sexuální orientaci a to bylo špatně. Někteří profesionální homosexuálové si však z toho nevzali to poučení, které je jediné správné, tj. že státní moc nemá nikoho perzekuovat kvůli jeho sexuální orientaci, ale má všem umožnit svobodu, včetně svobody slova, tedy i včetně svobody kritizovat homosexuály a homosexualitu, nýbrž si vzali „poučení“ že státní moc má nyní perzekuovat ty, kdo jakkoli kritizují homosexualitu a homosexuály.

Jsou homosexuálové, kteří nemají žádný problém se sebou, se svou homosexualitou, s naši společností, a především se svobodou. Tyto lidi považuji za spojence v zápasu za svobodu, včetně svobody slova.

A pak jsou nemnozí profesionální homosexuální aktivisté, kteří jakoukoli kritiku homosexuálů a homosexuality automaticky považují za homofobii a chtějí ji zakázat.

To, čím tito lidé trpí, je libertofobie. Nenávist ke svobodě a strach ze svobody, především svobody slova.

Pro tyto má tuto „smutnou“ zprávu: naše svoboda, včetně svobody slova, je příliš vzácnou hodnotou - za jejíž dosažení v minulosti zemřelo příliš mnoho hrdinů - na to, abychom si ji teď nechali od vás vzít.

A mimochodem, když nám naši svobodu v posledku nedokázaly vzít ani pancéřové divize SS či megatunové jaderné hlavice raket SS-20, co vás vede k té domýšlivosti myslet si, že nám naši svobodu vezmete právě vy?

Autor: Roman Joch | čtvrtek 11.3.2010 12:30 | karma článku: 33.88 | přečteno: 4579x

Další články blogera

Tato rubrika neobsahuje žádné články...

Další články z rubriky Ostatní

Jan Pražák

Vašek aneb smutný konec jednoho domácího porodu

„Podruhý už mě do porodnice nikdo nedostane,“ svěřila se Stáňa své kamarádce Martě po potvrzení dalšího těhotenství. „Doma budu mít klid a vyhnu se těm problémům, který jsem měla po narození Lukáška.“

18.10.2017 v 14:27 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 0 | Diskuse

David Gruber

Oslavy 120 let Matičního gymnázia Ostrava pohledem účastníka

Ano, pravda, je to text především pro současné a bývalé studenty tohoto ctihodného ústavu. Ale i jiní si mohou přijít na své; pokud si chtějí něco přečíst o užaslém Ladislavu Špačkovi nebo o Ivanu Lendlovi plném citů a emocí...

18.10.2017 v 13:49 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 50 | Diskuse

Jan Klar

Když už nevěra, tak pořádná

Kolik je na světě starých kyselých „panen“? Když Eva ještě vyučovala ve škole, její kolegyně jí občas připomínaly klevetnice na tržišti. Hlídaly se navzájem, aby se náhodou neošidily.

18.10.2017 v 13:11 | Karma článku: 11.51 | Přečteno: 407 | Diskuse

Jiří Turner

Nápravník islámských bubáků II.

Co je to basmala? Jak to bylo s knihou Bez dcerky neodejdu? Je bičování jen trest? Bilal Philips – poturčenec horší Turka. Odkud kam sahá Blízký východ? Boko Haram. Burky a burkiny. Jak chápe Korán cizoložství? Komu sluší čádor?

18.10.2017 v 11:05 | Karma článku: 8.43 | Přečteno: 690 | Diskuse

David Vlk

Můžou mít voliči různých stran spolu sex???

"Vladěnko, já ti ty volební lístky trochu vytřídím, abys nemusela moc dlouho přemýšlet. Ne, neboj žádná cenzura, jenom vyhodím komouše, fašouny, mimoně a podivíny."

18.10.2017 v 10:56 | Karma článku: 18.84 | Přečteno: 814 | Diskuse
Počet článků 144 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 4434
Roman Joch, ředitel Občanského institutu, www.obcinst.cz

Seznam rubrik

Oblíbené blogy

Oblíbené stránky

více


Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.