Zmýlil jsem se ve vás

Když vás nominovali do fuknce, hovořil jste rozumě, ale tady opravdu ukazujete, že jste myšlenkově někde úplně jinde, než logika.

Někdo, kdo chtěl, aby dítě shořelo jako cár papíru? A kde jste proboha vzal tenhle úmysl?

Lidi kritizují soudce, že špatně klasifikoval trestný čin - a vy ho obahujete tím, že trestný čin klasifikoavl takto. Ghrr....

trestný čin, kterého se žháři dopustili, je obecné ohrožení dle §179 tr. zákona (starého) se sazbou (pro org. skupinu) 8-15 let. Vzhledem k trestní minulosti a rasistickému podtextu je horní hranice tohoto trestu adekvátní. Bylo by i celkem rozumné, kdyby dal soudce trest nad horní hranicí (což může, pokud si pamatuju) těm dvěma debilům, co ještě provokovali v nacistických tričcích (pokud je tričko Nibelung nacistické, jinak jen tomu jednomu). Ale soudce tohle vůbec nezohlednil!!

Krom toho mi připadá 22 let za něco takového strašně moc. Všichni ostatní utekli. Natálka je popálená kvůli zanedbání péče jejích rodičů, když ji včas nevytáhli.

POLITICKÝ PROCES

POLITICKÝ PROCES NA OBJEDNÁVKU !!!

Re: POLITICKÝ PROCES

Kdo to u koho objednal ? Konkretne nebo blabbolite!!!!

Pane Jochu a co toto:

http://rejnek.blog.idnes.cz/c/160524/Muceni-okradeni-znasilneni-chlapce-2-cikany.html

http://vondrak.blog.idnes.cz/c/160570/Maminko-proc-jsem-musel-polykat-sperma-pta-se-zmlaceny-Patrik.html

Re: Pane Jochu a co toto:

To by me zajiomalo, proc se na to ptate?

Vážený pane

a jaký trest by zasloužil ten, kdo schvalí vyslání vojků do Iráku, kde umřelo více dětí než je nácků v ČR?  Prosím abyste neargumentoval tím, že oni tam šli ty děti chránit.

Vítkovské žháře neobhajuji a trest je minimálně přiměřený, ale Váš článek je vrcholem pokrytectví.

Re: Vážený pane

Jablka a hrusky, ze.......

Výše trestu? za jaký čin?

Dobrý den,

mě osobně se mi dělá nevolno z takových lidí, jako jsou právě tito "Vítkovští žháři".

Jediné možné vysvětlení, PROČ toto udělali, je jejich mentální zaostalost a ke všemu i neschopnost pochopit smysl akce-reakce. Takovíto lidé by měli být za zločin "po zásluze potrestání", a kdo je brání se slovy (pokud bereme v úvahu ty méně uvědomělé občany): "vždyť je to moc, ostatní provinilci dostávají 8-10 let, je to barbarství..." tak by si měli přečíst (ikdyž tomu moc nevěřím, že by takoví lidé vzali někdy nějakou knihu do ruky) trestní zákoník, který nemá NIKDY pevně stanovenou sazbu. "Vítkovští žháři" nejsou souzeni za jeden trestný čin, nýbrž za více (pokus o vraždu, oblížení na zdraví...).

V jejich neprospěch hovoří fakt, že si celý drastický čin naplánovali a pečlivě připravili. Hodit zapálené lahve do příbytku tak, aby obyvatelé nemohli uniknout, v době, kdy ke všemu ještě všichni spí, to přece nemůže udělat žádný psychicky zdravý a právních úkonů způsobilý občan.

Re: Výše trestu? za jaký čin?

O tomto činu se napsalo již mnoho a mnoho článků a pod ně se psalo mnoho a mnoho diskuzních příspěvků. A valná VĚTŠINA příspěvků okolo výše trestu nezpochybňuje těch 20-22 let, ale pozastavuje se nad tím, proč u obdobného případu (naplánovaný pokus o vraždu z rasových důvodů) kde minorita a majorita byly v obráceném gardu nepadají tresty ani ze čtvrtiny tak velké. A to je špatně.

Síla medializace

Plzeň - Sedm let vězení dnes Krajský soud v Plzni uložil třiadvacetiletému Karlu Vávrovi, který byl obžalován ze tří znásilnění a jednoho pohlavního zneužití spáchaných během pěti v Plzni. Soud muži také nařídil ochrannou sexuologickou léčbu. Vávra, automechanik z Plzně, podle spisu znásilnil třináctiletou, patnáctiletou a třiadvacetiletou ženu a jedenáctiletou dívku pohlavně zneužil.

- Toto byl jasně myšlený čin, ty dívky (většinou nezletilé) mají psychické následky na celý život. Sice nikoho nezabil, ale je to jasný případ našeho soudnictví. Tento případ nabyl medializovaný, proto tak nízký trest. Možná ho za pár let pustí za dobré chování a konečně při dalším znásilnění zabije nějakou holčičku. Garantuji vám ale, že 22 let nedostane.

A takových případů bych našla víc.

soudnictvi ovlivnene medii

a) ta cikanska rodinka zila v dome neopravnene, coz je uz samo o sobe trestnym cinem.

b) tatinek je recidivista, toho casu jak jinak nez v base

c) dum sluzil jako skladiste ukradenych veci

d) kdyz horelo, nejprve zachranovali cenne veci a teprve potom dite

Tim padem bych to videl tak na 10 let pro vychytralou maminku, ktera pouze hraje divadlo.Ty nacky je mozne odsoudit max trak za zharstvi, ci tezke ublizeni na zdravi a ne timhle zpusobem. Premier Zeman kdysi oznacil media za novinarskou zumpu a to je i soucasny stav. davova psychoza...

Re: soudnictvi ovlivnene medii

Je mi divné, že se zachránili rodiče a holčička dopadla tak strašně. Kdyby začalo hořet u nás, tak nejdříve bych zachraňoval děti a pak sebe. Nerozumím tomu, protože jsem už někde četl, že opravdu se nejdříve zachraňovaly věci a pak dítě.

Ale tím nechci nijak omlouvat ty žháře, zvláště je-li prokázáno, že tam šli s úmyslem vraždit. Ale jak je to prokázáno?

opravdu je jisté, že

přímým záměrem dotyčných byla vražda dospělých a dítěte? houby. chtěli trochu "zatopit cikánům, co tu stejně mají smetiště a jen dělají bordel" a počítali s tím, že všichni v pořádku utečou. což se také všem, kdo byli schopni vyhodnotit situaci - tj. všem, až na Natálii - podařilo.

Re: opravdu je jisté, že

Natalii se to neporadilo, protoze na ni maminka tak nejak nahodou 'zapomela'

Výše trestu...

Již od počátečního horlivého vstoupení medií do celé kausy šlo očekávat uložení trestů v "neobvyklých hranicích" . Bohužel / bohudík (jak pro koho) soud podlehl tlaku a pokračoval v divadélku až do konce. Nezbývá než si povzdechnou - kéž by byly všechny obdobné kausy zkoumány s takovou to podrobnosti jako tato. Možná by jsme byli i mile překvapení.

Re: Výše trestu...

již od počátku bylo jasné, že pokud budou prokázány tyto faktory, které se s normální vraždou nedají srovnat, tak to bude bezpochyby dlouhý trest:

- čin byl proveden na skupině obyvatel

- čin byl proveden na dítěti

- čin byl proveden z rasových důvodů

- čin byl proveden zvlášť trýznivým způsobem - upálení

Výše trestu...