no byla to hloupost

ale dvouleté dítě rozhodně záměrně popálit nechtěli. Já doufám, že na sobě budou především pracovat a vzdělávat se, aby něco uměli a zaměstnali mozek, aby jim to rychlejc uteklo. Doufám, že až vylezou tak emigrují, nebo budou dělat na cizí živnosťák, aby vydělané peníze zůstali jejich. to zda jim natálka odpustí není vůbec podstatné.

Re: no byla to hloupost

Nezlehčujte to - hloupost je, když se kluci poperou v hospodě, nebo na fotbale - rukama. Tady se ale bavíme o nedokonané (jen náhodou) brutální vražně, spáchané organizovanou skupinou, ze zvlášť zavrženíhodných pohnutek - rasistických, předem dobře naplánovanou a připravenou s vyrobenými zápalnými granáty a spáchané na bezbranných spících lidech - zbaběle ze zálohy - a jako koruna na bezbranném dítěti. Stačí vám to ? Ještě stále se vám to jeví jen jako hloupost ?

Díky

Díky, že jste řekl svůj názor tak jasně.

Opět karma.

Doufám Jochu,

že se budeš stejně tvrdě angažovat i v tomle případě: http://usti.idnes.cz/jeden-z-nasilniku-kteri-zbili-chlapce-v-krupce-na-teplicku-jde-pred-soud-13h-/usti-zpravy.asp?c=A101021_1470070_liberec-zpravy_alh

Já bych teda byl minimálně pro 50 let kriminálu pro oba dotyčné cikány

9,5 milionu pro Sivakovy

...a kolik dostane od tech tri cikanu, kteri pripravili o ledvinu 13-ti letyho kluka a malem ho u toho v Usti nad Labem zabili? N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C    N I C   N I C

Re: 9,5 milionu pro Sivakovy

no a to je prave ten problem, obavam se, ze pokud bude stale mereno dvojim metrem, muzeme se dockat dalsich zapalnych lahvi nebo dokonce pogromu...

Ať jdou bručet

Výsledek rozhodnutí beru jako fakt, že veřejná moc hodlá takovými rozsudky bránit státní zřízení, které je z Ústavy demokratické. To beru, protože nacistická dikatura by nastolila režim, který by určitě nebyl právní. Říkejme tomu odstrašení či jakkoliv, ale chraňme materiální hodnoty právního státu. I za tuto cenu.

Pro

autora mám dotaz. Pracoval někdy s Romy? Já ano a trest mi přijde přehnaný. Přehnaný ve smyslu toho co se tu běžně za vraždu dává . Proč se tady napálilo 22 let, když ani žádná vražda nebyla? V čem je tenhle zločin horší než ubodání staré babičky , romskými chlapci? V čem je jakákoli dokonaná vražda menší ztráta než popálená romská holka?

Re: Pro

Nehledě na to,že všech osm přítomných cikánů vynášelo z domu majetek a hořícího děvčátka si nikdo nevšímal

no to je fakt skvost logiky...

Takze Vy se zde ohrazujete proti logice nejake pani redaktorky, ktera pozmenila vase tvrzeni a Vy se ted snazite ta tvrzeni mirnit blaboly o implikaci a konjunkci ? Zatimco vyrok "pokud projevili lítost, pak nikoli" byl podle Vas chybne znegovan na "neprojevili lítost, pak  ano", kde narazite na logiku atd. Vyroky o trestu smrti, ktery v CR neexistuje (a v dobe kdy jste to rikal ani neexistoval) jsou podle vas logicke ? Takze z Vaseho blabolu se stal jiny blabol a Vy ted blabolite aby ten blabol byl jeste vetsim blabolem, ale hlavne aby o Vas bylo slyset... Libi se mi, jak politici nasli po 30 letech Internet a  maji ted nutkani placat na netu jakekoliv blbosti...

Re: no to je fakt skvost logiky...

Nejsou to bláboly.

Joch v podstatě řekl, že lítost je jedna z možných polehčujících okolností, za nichž by neměli dostat doživotí. Joch neřekl, zda jedinou či nikoli. To "jedinou" si domyslela ta redaktorka. A nešlo o znegování, nýbrž o chybné doplnění.

Názor, že pokud by v ČR existoval trest smrti, měli by jej pachatelé dostat, není logický ani nelogický. Je to názors ke kterým můžete souhlasit nebo mu můžete oponovat, ale nemůžete přitom argumentovat logikou. To v případě implikace doplněné na ekvivalenci lze.

Ne se vším, co Joch říká, souhlasím (například ona "účinná lítost" někdy znamená, že pachatel dostane mírný trest proto, že se u soudu tvářil zkroušeně, i když v nebezpečném jednání pokračuje i během trestního řízení), ale bytostně nesnáším desinterpretaci a tak exemplárně hloupou dehonestaci ideových protivníků, o jakou se pokoušíte ve svém příspěvku.

Komu chybí argumenty, ten holt plive nadávky.

No jo no...

Vtipné je, jak pan intelektuál s jeho logikou plnou Implikace, konjunkce, alternativ a ekvivalencí automaticky předpokládá, že ti kluci chtěli aby "dítě hořelo jako cár papíru". A to jen proto, že se to psalo v novinách a že k tomu závěru bez jakéhokoli důkazu došel soudce jen proto, že se to tak chce...

Re: No jo no...

Kdyby to nechtěli, tak proč tam tedy naházeli ty zápalné lahve?

Klaus má pravdu

Trest je nepřiměřený a mimořádně extrémní v porovnání s kauzami končícími smrtí ...

Re: Klaus má pravdu

Jiný metr

http://zpravy.idnes.cz/soud-zprisnil-tresty-za-upaleni-kolegy-fcq-/krimi.asp?c=A001228_151213_krimi_zem