Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

V83í40t 80K17u23č41í43k 6693777186471

Nemohu souhlasit jen s jednou částí argumentace: Soudím automatické spojování více než osm let se táhnoucích procesů s "tuneláři a korupčníky" je hodno bulvárních médií a jejich konsumentům podobné úrovně. Spory nejsou ukončené, není zřejmo, kdo a zda vůbec je viníkem a i konservativní gentleman by stejně jako levicový liberál měl ctít presumpci neviny (vzpomínám si na zcela stejný spor ohledně presumpce neviny pod článkem p. Jocha ohledně popálené romské holčičky, kde autor ještě v průběhu vyšetřování měl jasno o vinících, motivech i trestu). Klausovu amnestii můžeme kritizovat, může se nám nelíbit, nicméně je legální, užil ji podle práva. O jeho motivech (osobních či politických) můžeme taky spekulovat, ovšem jsou to jen spekulace. Říci, že amnestie 8-letých neuzavřených kauz je "omilostnění tunelářů" a "pošlapání práva" je sice lidová myšlenková zkratka, ale racionální základ nemá. Ten naopak má úvaha, do jaké míry je spravedlnost ještě spravedlivá, přichází-li s takovým zpožděním (u běžných deliktů). Pokud tedy právní systém a právo bylo "pošlapáno", pak tedy mnohdy již dávno před Klausovou amnestií (možná nepromyšlenou, možná svévolnou, možná vypočítavou) - a to praxí samotného soudního systému.

0/0
10.1.2013 9:51

J83a94r63m13i66l85a 70V33a81v15r38o90c37h21o75v19á 8528625216460

Zajímavé bylo sledovat mimiku prezidenta při jeho novoročním projevu. Stín škodolibosti, který se mihl jeho tváří před vyhlášením amnestie a následný imperátorský výraz odpovídají na otázku o pozadí jeho úmyslu.

+1/0
7.1.2013 14:01

M74a67r72t64i77n 28P67á76t49ý 7124906811

Dotaz:

Jak jste schopen poznat zločince, když nebyl odsouzen?V

+1/−1
7.1.2013 11:18

K23a65r73e30l 13Š53i63n92d81e97l23á73ř 3547492522949

Omilostnil pachatele před vynesením rozsudku? Presumpce nevinny dle konzervativců do právního řádu nepatří? Když si přečtete znění amnestie, tak omilostnil právě drobné kriminálníky (obecně prospěšné práce a rozsudky do 1roku, případně do 2let, ovšem s výjimkou vážných deliktů) a zastavil nekonečné tahanice u soudů, které by patrně stejně k ničemu nebyly. Pokud policie a justice nedokáže rozhodnout o vině a nevině do 8let, tak je něco špatně - u těchto institucí. Samo stíhání je trestem (kde vás zaměstnají? většina lidí na vás stejně kouká jako na vinného, i kdybyste nebyl). Představa, že je někdo vyšetřován třeba 15let a následně je shledán nevinným mě děsí... Jestli jsou tohle levicové názory, pak jsem asi levičák:-/ Netvrdím, že amnestie byla správná, ale relevantní důvody pro ní existují.

+2/−4
7.1.2013 10:57

F47r32a90n16t65i71š71e25k 31K98a34r47l28i93k 7829788238562

"Atentát to byl"  Ach jo. A dupl jste si při tom rozhodnutí?

+2/−6
7.1.2013 10:28

P77e70t47r 55P15á98l97k28a 6633766540982

mám vaše blogy rád, obvykle se z nich dozvím něco zajímavého nebo alespoň zajímavě formulovaného. R^

Dnes je pro mě inspirativní "jen" odstavec: "Konservativci již téměř půlstoletí namítají, že současné trestní řády západních zemí jsou příliš mírné vůči pachatelům a (tudíž) příliš lhostejné vůči utrpení jejich obětí."

Viděno mýma laickýma očima - ke zmírňování trestů pro pachatele dochází nepřetržitě minimálně půl tisíciletí (např za to, co dnes soud trestá třeba 20 lety, by pachatele před 100 lety pověsili a před 300 lety lámali v kole) a z mého spíše liberálního pohledu je to tak dobře. Vy píšete, že se tahle "liberalizace" trestů měla před 50 lety zastavit. Co tedy byly dostatečné tresty a proč bylo žádoucí proces liberalizace trestů ukončit (na odstrašující účinek já ani statistiky moc nevěříme)?

+3/−1
7.1.2013 10:24

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz